OBSERVATORIO JUDICIAL DOMINICANO

logo-notas2.1

 

“Los jueces tienen una carga ética por el cargo que ocupan, la cual limita su libertad de expresión”

 

Sostuvo el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la provincia Córdoba, Argentina, Dr. Armando Andruet, en la conferencia “Jueces y libertad de expresión” realizada en el marco del primer aniversario del Observatorio Judicial Dominicano.

jueces-libertad-de-expresion(Santo Domingo, 18 de agosto de 2014). El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la provincia Córdoba, Argentina, Dr. Armando Andruet, destacó en la Conferencia “Jueces y libertad de expresión”, que los jueces por el cargo que ocupan, tienen una carga ética que restringe su libertad de expresión.

“Los jueces como personas y ciudadanos, gozan de todos los derechos, incluyendo la libertad de expresión, sin embargo por el cargo que ocupan de jueces tienen algunas limitaciones en esa libertad, en realidad, hay cargos que tienen cargas, y las cargas son restricciones”.

El jurista citó el artículo 55 del Código iberoamericano de ética judicial, que señala que el juez debe estar consciente de que el ejercicio de la función jurisdiccional no rige igual para otros profesionales o para el resto de los ciudadanos con la misma intensidad, los jueces tienen estas limitaciones en función de la integridad que deben poseer.

Límites entre la vida pública y privada de los jueces

El magistrado Andruet expuso que entre los territorios de la vida de un magistrado hay diferentes ámbitos: público, privado con transcendencia pública y privado. Dentro de la vida privada con transcendencia pública de los jueces hay tres cuestiones a tomar en cuenta: el decir, el obrar y el mostrar.

“En el decir nos referimos a la libertad de expresión primariamente, en el obrar a la libertad de expresión relacionada con una realización conductual, en el mostrar es más difícil de acceder, es decir, la actitud que tiene el sujeto juez de producir intervenciones plurisociales y/o sociales”, explicó.

El magistrado indicó que hay limitantes especificas dentro del ejercicio jurídico, como es el caso de la política partidaria y la profesión abierta a un culto determinado.

“Las opciones políticas partidarias implican una situación prohibida, lo cual no quiere decir que los jueces no tengan ideología político partidaria, pero lo que no pueden es hacer una declaración pública de la opción política que poseen”, aclaró.

Agregó que por ciertas cuestiones y en determinadas comunidades, no es bueno hacer una proclamación activa del culto religioso que se tiene. “Aunque en nuestra región nuestras comunidades tienen una misma matriz religiosa, es importante tomarlo en cuenta, hay países donde las situaciones de diversidad cultural hacen que esto sea una restricción”.

El test de racionabilidad

El expositor argentino valoró la importancia de un examen individual de raciocinio, este test tiene por finalidad que los jueces alcancen la capacidad de medir hasta que punto ejercer su libertad de expresión en los actos privados con transcendencia pública.

El test de racionabilidad es un ejercicio socio-moral acompañado de dos variables. “Primero se debe considerar la situación ante los ojos de un observador informado y sensato, la segunda variable es ubicarlo en un contexto social preciso. Luego de juzgar si esa situación extra judicial parece haber sobrepasado ciertos límites, se actúa de manera consciente”.

“Con el test uno aspira a que se produzca un optimo de confianza, yo no creo que la sociedad tenga mucha confianza en un juez que no sepa como es el mundo en el que vive, que este bajo la tierra, pero tampoco un juez que decide todos los días tomar la experiencia personal, visitando todos los casinos para saber cuál es el más infecundo, indudablemente que tampoco genera confianza”, concluyó.

Sobre el evento

La ponencia se realizó el pasado viernes 15 de agosto en el auditorio de FUNGLODE, como parte de las actividades que celebra el Observatorio Judicial Dominicano (OJD), entidad adscrita a la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE), con motivo de su primer aniversario.

El evento fue conducido por la encargada de Comunicación y Relaciones Públicas del OPD, Lic. Cinthia Lazala. Las palabras de bienvenida estuvieron a cargo de Harold Modesto, director del OJD y las exhortaciones finales fueron hechas por el director ejecutivo de FUNGLODE, Marco Herrera.

En el acto estuvieron presentes la magistrada Mabel Féliz y el magistrado José Manuel Hernández jueces del Tribunal Superior Electoral, la directora de la Escuela Nacional de la Judicatura, Gervasia Valenzuela, otros funcionarios judiciales e interesados en la materia.

Ver conferencia completa en el siguiente enlace.

 

 

Video institucional

Tweets de OJD